贾鹏雷的BLOG

    这也算是一件奇遇了，活着的人们都在忏悔，受过伤害的人都在追问。
    流氓软件厂商们都试图把自己择清楚：接盘3721的雅虎说自己“不做流氓很久了”，中搜则说“我已经道过歉了”。这样的话如同没说：就像先打了你一嘴巴，然后再道歉，难道受害者就不必反抗了？这是什么道理？
    我本人也曾受过流氓软件之害，自那以后，每见了一台机器，总是习惯性地看看上面有无那几位著名的流氓，即使没有也要习惯性地认为是不是隐藏的很好，已经渐成强迫症。
    这样的情况依然在延续，被一些人认为是流氓软件的产品，在另外一些人看来则是好东东。现在还有人责问：这么好的东西怎么就说人家是流氓了？
    如此宽容之心，不知道流氓软件们听了是否会大受感动。我们估计是看不到这天了。

    对这几个问题，有一些当务之急必须解决：
   1 互联网上的免费软件，如何在产品上给予界定：
     迄今为止，互联网上的相当一部分软件产品是免费的（不包括被破解的、涉嫌盗版的产品），它们是不是商业化的软件？如果是，这意味着提供这些软件的厂商应该对产品承担售前售后责任，这些产品应该通过工商部门和质量检查部门的认定，就像食品饮料上贴上QS的标签一样。
    在互联网之外，个人或公司购买软件，有发票，有三包证书，有维修服务条款。那么，互联网公司提供的那些免费软件是否也算商业软件？收费与免费是否对其“商业性”产生影响？如果有，应该怎么办？如果没有，为什么会没有？
   
    2 互联网上问题频频，如何确定互联网的监管责任人；
   网民组团起诉流氓软件是头一遭，对网民来说却不是头一遭，柯达相机已经先例。问题是，为什么网民要组团起诉？
   互联网是一个产业链。在过去的一段时间里，很多部门、很多人都曾对互联网的某一些环节指手画脚。比如，重庆曾规定加重上网须备案；文化部规定网吧得有牌照；工商局曾规定学校周边多少米之内不得有网吧；所有网站都需要到信息产业部去备案；病毒和黑客行为可能受到公安部门的制裁等等
    那么，流氓软件这事，怎么到了现在都没有一个部门跳出来管管？有一个清水衙门，在互联网涉及到现有利益得的事情上一贯积极，现在倒是没听到它说什么？那么，谁能监管互联网？哪些环节应该受监管？哪些就不必监管？

    3 在什么情况下，网民的权利应该受到保护：
    网民们对互联网的理解参差不齐。有人说某某是流氓，有人还觉得人家挺好，就算法庭来取证，他也为之就指正它是凶手，这是网民中间的一个分歧。
    那么，哪些行为应该是受保护的，哪些是不应该受保护的？是否应该告诉那些不知道受伤害的网民他已经受害了呢？这是个伦理问题。譬如有人轻量吸毒，自然也是不好的，但当事人认为提神，你要说他，他还要反咬你。对这种分歧，怎么处理？如何界定受害者的身份？如何界定流氓软件的流氓程度？谁来界定？

   4 应该给流氓软件什么样的基本权利：
    流氓软件也是这么辩解的：毕竟，我们方便了一些不懂上网的网民。这说明，即使是流氓关键，恐怕也有可取之处，那么，我们应该怎么确定这些可取之处、并鼓励其用在可取之地呢？流氓软是否也应该具备一定的权利？流氓软件们倒是可以想想，算是改过自新的实际行动。

   流氓软件大概是互联网发展过程中的一个阶段，将来可能大家都已经忘了这回事，再过几十年，周公说不定会被作为在中国普及互联网的人抬出来讲话，就像80年代初曾经被认为投机倒把的第一代企业家一样。既然如此，我们是不是也考虑给流氓软件们一点说话的空间？
   这个问题我还真跟几个朋友探讨过，大家表示，应该听听他们的真心话。问题是，在舆论的重重重压之下，好像流氓软件们已经不敢说什么了，也没人在意他们说什么了。这是一种困境，当然，现在是，以后未必是。我关心的问题是：上面的那些问题，谁给解决了